侵權行為的損害事實

2022-05-05 19:01:48 發布者：曉猛 來源：企的寶財稅集團

損害既包括物質的或金錢的損害，也包括人身傷害、死亡和精神損害。許多學術著作都把損害事實看作構成侵權行為的必不可少的要件。認為“僅有行為而無損害，不構成侵權行為。”“各種侵權行為引起程度不同，所造成的后果也不完全相同，輕微的侵權行為，可能造成的損害后果微小，但無論如何，沒有損害后果，并不構成侵權行為。”在一般情況下，侵權行為都會造成損害，這是常態。但是否絕對到任何侵權行為都會造成損害？值得商榷。從因果關系看，侵權行為是因，損害事實是果。從犯罪學的角度，有“犯罪預備”，也有“犯罪未遂”，這些行為即使未造成損害后果，并不影響其行為的可譴責性。侵權和損害事實是兩個不同的概念，侵權是對侵權行為性質上的概括，而損害事實是由侵權所造成的后果。侵權行為在絕大多數情況下都會造成一定程度的損害后果，但也有例外。現實社會生活的事例可以佐證：某一工廠擅自印制了他人注冊商標標識，并貼在自己的產品上，準備出售。后因被舉報，偽造的商標標識被工商局查封和銷毀。該案中，該廠的行為并未給商標權人造成任何經濟損失和精神損失，但是否就可依此不認定其為侵權行為？注冊商標持有人可否要求其承擔賠禮道歉的民事責任？在英美侵權法中，有名義上損害賠償和實質上損害賠償之分。名義上損害賠償（nominaldamages）是指受害人雖有權利要求賠償，但并沒有造成現實損害后果時，用以確認所被侵害的權利而進行的損害補償。[而在大陸法系一些國家如日本在1925年11月28日大審院判決的大學浴室事件也曾判定侵權行為的成立不一定非要構成對某種權利的侵害后果。不難看出，沒有損害結果的侵權行為是存在的，并非沒有損害事實就構不成侵權行為。

通過以上分析可知，過錯、違法、損害事實，在一定情況下，不一定是侵權行為的構成要件。“任何運動形式，其內部都包含著本身特殊的矛盾。這種特殊性的矛盾，就構成一事物區別于它事物的特殊的本質。”侵權行為之所以多種多樣、千姿百態，就是因為每一種侵權行為都有其本身的特殊性。這種特殊性的形成，在于其所處的時間、地點和條件的不同，一切都是以一定的時間地點條件為轉移的。有時，一個行為本身即可構成侵權，而不必再有其他條件，如假冒他人馳名商標行為。有時僅僅一個行為尚不能確定其是否構成侵權行為，還需要其它條件來配合。如甲與乙口角，甲惱恨之下，持棍棒追打乙，因乙跑得快，甲未能打著。甲雖然有明顯傷害乙的行為故意，但因未能給乙的人身或者財產造成損害，故不構成侵權行為。該種情況下，甲的侵權行為的構成則需要兩個條件：故意的行為和該行為給乙造成的損害事實。如果將這兩種不同類型的侵權行為，硬要套進三要件四要件的框框，顯然是不現實的。

公司作為一個民事責任主體，具有行為能力，在侵害他人的權利時，也要用承擔相應的侵權責任。以上就是由企的寶財稅編輯整理收集的關于公司侵權行為的法律責任有哪些的法律知識。如果您還有其他問題的，歡迎咨詢企的寶財稅顧問。

文章關鍵詞：